<code id='36045D65DD'></code><style id='36045D65DD'></style>
    • <acronym id='36045D65DD'></acronym>
      <center id='36045D65DD'><center id='36045D65DD'><tfoot id='36045D65DD'></tfoot></center><abbr id='36045D65DD'><dir id='36045D65DD'><tfoot id='36045D65DD'></tfoot><noframes id='36045D65DD'>

    • <optgroup id='36045D65DD'><strike id='36045D65DD'><sup id='36045D65DD'></sup></strike><code id='36045D65DD'></code></optgroup>
        1. <b id='36045D65DD'><label id='36045D65DD'><select id='36045D65DD'><dt id='36045D65DD'><span id='36045D65DD'></span></dt></select></label></b><u id='36045D65DD'></u>
          <i id='36045D65DD'><strike id='36045D65DD'><tt id='36045D65DD'><pre id='36045D65DD'></pre></tt></strike></i>

          发新帖

          西安维权女车主反被债主维权,一码归一码

          2020-04-10 05:11:37 318

          原标题:西安维权女车主反被债主维权,一码归一码

          陈迪说:西安奔驰女车主维权和解 乱象之下是行业困局

          .

          ▲西安维权奔驰女车主和解。 新京报我们视频出品

          引发舆论热议的“西安奔驰女车主维权事件”,对于当事人来说,终于迎来了不错的结果,当事人也因此被称为“维权女王”。

          有意思的是,该事件刚告一段落,维权接力棒就交到了另一方手上。

          据红星新闻报道,西安奔驰女车主眼下似乎身陷债务纠纷——就在她跟4S店和解的当晚,有广告商登上了从上海飞往西安的航班。他已催债8个月,讨债对象之一就是奔驰维权女车主。还有媒体报道,上海多商户称女车主担任监事的公司,至少拖欠575万元债款。

          另有网络爆料称,她涉嫌诈骗以及700多万元卷款逃逸案,上海徐汇警方对此透露,她所在公司主要是由于经营不善拖欠款项,她因此和讨债方在派出所协调,属于民事纠纷并非刑事犯罪。

          “维权女王”反被维权,这看起来很有戏剧性,但又是正常的舆论现象。俗话说 ,人怕出名猪怕壮,当一个人成了名,她(他)身上的很多东西都会被放大 ,包括优缺点 ,包括曾经做过的好事坏事 。如今,“维权女王”获得了舆论关照,也基于哭诉维权成功。

          那么,针对部分商户“诉求箭头”对准她的维权,我们该如何看待?

          首先要明确,这是同一个人,却不是同一件事。既然是两件事,就要一码归一码。

          至于姿势怎么摆,很简单,我们当时是怎么围观“坐引擎盖”的,就该怎么围观“拖欠债款”。这两起事件本质上是一样的,都是疑似权益被侵犯者,对自我权益的诉求 。只不过,在一起事件中的陈诉者,变成了另一起事件中的被陈诉者。

          也正因此,我们没必要为一个维权者“镀金”,她该是什么样就是什么样,她以前做过什么,并不影响她的权益遭遇侵犯后奋力维权。

          公众的注意力,应放在具体的事件中,而不是个人的品质上,这就是我们常说的“对事不对人”。这就是法律的基本逻辑,也是实现公平正义的基本方式。

          举个很简单的例子,公正的司法评判 ,从来都是“你做的这个事是对是错 ,违反了哪条法规,相应地给予何种处罚”,而不是“你这人有多坏,负面形容词有多少,我就判你多重。”

          或许有人吐槽,本来女车主维权成功,让人挺开心的,但她又出了这么个事,直让人怀疑人生。

          其实完全没必要为此心情跌宕。人是复杂的,她哭诉维权时占理,不等于她在什么事中都占理。所以我们既没必要因她被卷入债务纠纷,就否定她此前正当维权的意义,也没必要因她跟“店大欺客”乱象的叫板 ,就觉得她牵涉债务纠纷不可思议。

          相反,我们应该对这种舆论连锁反应感到高兴 ,因为西安女车主的成功维权,不仅启发了很多其他车主维权,甚至还启发了债权者对西安女车主的维权。只要诉求是正当的,我们乐见这种搭新闻便车的维权意识。

          所以 ,西安奔驰维权女车主反被维权,不必过于讶异。女车主可以对4S店正当维权,别人也可以对她维权,这很正常。而对于所涉具体事宜 ,舆论也不妨“一码归一码”,让是非对错被置于法律视野下审视,而非臆断先行。

          □与归(媒体人)

          编辑 杨林鑫 校对 危卓

          最新回复 (2)
          2020-04-10 04:49
          引用 1
          如果只是一味地吊起消费者的胃口,会使一部分消费者失去耐心,给其他竞争者有可趁之机。
          2020-04-10 03:13
          引用 2
          这位冰激凌机的推销员克罗克觉得这一创新非常了不起,最终花费270万美元买下了麦当劳的连锁经营权,从而推广到全球,到今天,很多知道的人都把克罗克当作麦当劳的创始人。
          2020-04-10 03:04
          引用 3
            餐饮,作为一个持续运营项目,周期长的特性,和众筹参与者投钱就想分红的短期目的,是矛盾的。
          返回
          发新帖
          758640
          主题数
          9664
          帖子数
          11372
          用户数
          758640
          在线
          26